Entrada Etiquetada ‘Derechos de autor’

Dualidad política estatal y europea

De nuevo tenemos otro buen ejemplo de la dualidad política entre lo que dicen y hacen los políticos dentro de España y lo que hacen y dicen en Europa. Me refiero al infame Informe Gallo que está en tramites de ser aprobado en el parlamento europeo.
Tal informe viene a adoptar las premisas del tratado ACTA, defendiendo las ideas del copytright para colocarlas por encima de los derechos humanos fundamentales. Si bien el parlamento europeo ya rechazó las premisas de ACTA en una anterior votación, con este informe se pretende tomar de nuevo como base sus premisas, para así una vez aprobado el informe Gallo ser tomado como base para nuevos votaciones con temas relacionados con el copyright, patentes, restricciones de derechos y demás temas relacionados con la propiedad intelectual.

Pues bien lo curioso del asunto, es que dentro de España las posturas son que el PSOE y el gobierno apoyan abiertamente tales medidas restrictivas de los derechos, de apoyo al tratado Acta y de la defensa a ultranza de la mal llamada propiedad intelectual por encima de cualquier derecho fundamental, y como ejemplo de esta postura está la tramitación de la ley de economía sostenible LES y en particular la disposición adicional segunda con la comisión censora que pretende implantar.

Pero por otro lado el partido socialista europeo PSE, gracias en parte al poder de convicción de la eurodiputada Françoise Castex, rechazan el informe Gallo por poner al mismo nivel las acciones en internet con animo de lucro que las que no lo tienen para así poder criminalizar las acciones de millones de internautas.

Sin embargo la postura de PP en España es abiertamente en contra de la ley de economía sostenible LES y particularmente también en contra de las medidas que suponen la persecución de las páginas de enlaces y la censura que se quiere implantar mediante la sección segunda de la comisión de la propiedad intelectual del ministerio de cultura.

Pero a la vez en Europa el partido popular europeo PPE, partido que tiene la mayoría del parlamento europeo, es el impulsor de dicho informe Gallo, y se posicionan en las directrices marcadas por el tratado ACTA, la defensa férrea de la propiedad intelectual y la criminalización de los internautas.

Todo esto hace pensar cómo de sinceras son las posturas de unos y de otros cuando ambas son totalmente incoherentes según que ámbitos. En general parece que los que tienen el poder en las manos son los que van de la mano de la industria que se lucra a costa de la cultura mientras que los que están en la oposición se sienten mas libres de separarse de sus posturas para así recibir mas apoyo del electorado para los próximos comicios. De cualquier forma parece que así siempre el ciudadano tiene todas las de perder y la industria todas las de ganar, ya que este quien este en la posición de poder tomará como suyas las ideas de dicha industria y dejará de lado los intereses de la ciudadanía. Un buen ejemplo del cambio de posturas se dio tras el cambio de gobierno en España de Aznar a Zapatero. Antes del cambio el PSOE estaba abiertamente en contra de la leyes que impulsaron el gobierno de Aznar para defender la propiedad intelectual a costa de restringir derechos de la ciudadania, como por ejemplo la LSSI, que incluso prometieron retirar cuando llegaran al gobierno. Tras el cambio de gobierno el PSOE cambió de postura y legislaron no para retirar dicha ley sino para endurecerla aún más, y en esa postura continúan. Y el PP a su vez, tras pasar a la oposición, asume la postura de defender a la ciudadanía y rechazar las leyes propuestas de ampliar las restricciones civiles que ellos mimos impulsaron y que ahora el gobierno quiere endurecer.

Total que, ¿que opciones tenemos con estos políticos y sus posturas cambiantes e incoherentes?

¿Tan desapercibidas pasan las posturas de los partidos españoles en Europa para que no parezcan contradictorias a la opinión pública?

¡Qué lejos que pilla y que complicado parece eso del parlamento europeo, sus comisiones, informes, votaciones y tratados!

Manifiesto, En defensa de los derechos fundamentales en internet

Por una cultura sostenible

El estado haciendo oídos sordos a las peticiones de los ciudadanos y presionado por las caducas multinacionales procopyright y los estados que las representan sigue en su empeño de aprobar el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible que pretende cerrar páginas web de enlaces en tan solo cuatro días mediante procedimiento administrativo. Ante lo cual muchos blogs vuelven a insistir repitiendo la publicación del manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El parlamento europeo rechaza a ACTA

El parlamento europeo exige, mediante una resolución aprobada por 663 votos a favor y 13 en contra, a la comisión europea que las negociaciones referentes a ACTA dejen de llevarse en secreto y que se informe al parlamento como exige el Tratado de Lisboa.

ACTA es el tratado de comercio anti falsificaciones que Estados Unidos intenta imponer para defender sus multinacionales en todo el mundo. Contempla medidas represivas contra la población para defender los derechos de autor y la propiedad industrial por encima de derechos fundamentales de los ciudadanos. Un supuesto borrador de ACTA fue filtrado corroborando los temores mas pesimistas respecto a esta oscura negociación internacional.

ACTA se perfila como la raíz de que multitud de países europeos estén tomando medidas represivas para ilegalizar la copia privada y perseguir a los usuarios en internet, creando a su vez sistemas de retencion de las comunicaciones entre usuarios como ya obliga una directiva europea.

Otro importante golpe para este acuerdo internacional y su puesta en marcha en Europa se produjo en Alemania con la reciente ilegalización de la draconiana ley de retención de datos de comunicaciones por el tribunal constitucional alemán.

La estupidez que suponen las patentes de software

Stop software patents

Las patentes de software suponen conceder a una empresa el monopolio sobre un algoritmo de forma que ninguna otra empresa puede usar dicho algoritmo a no ser que obtenga el permiso para usarlo. Van mucho mas allá del copyright, que protege determinado código, para proteger una idea y no una implementación de la idea.

El resultado práctico de las patentes es que las grandes empresas informáticas se hacen con el control de los algoritmos impidiendo así la competencia de las pequeñas y nuevas empresas que pudieran surgir, haciendo que el desarrollo de software sea una actividad peligrosa pues no hay ninguna garantía que al desarrollar un nuevo programa se estén violando patentes que estén registradas, es más, seguramente sea ya imposible escribir ningún programa medianamente grande que no infrinja muchísimas patentes. Por contra las patentes no les suponen inconvenientes a las grandes empresas pues si otra empresa les denuncia por usar una de sus patentes estas contraatacarían con sus propias patentes denunciando asimismo por usarlas a la empresa denunciante, con lo que las grandes empresas están protegidas por el poder que supone tener sus propias patentes, de hecho suelen hacer un licenciamiento cruzado de sus patentes para estar seguros de que no se denunciaran entre ellas.
No obstante han surgido empresas cuya única finalidad es el registro de patentes y no les importa en si nada el desarrollo de software. Este tipo de empresas si que suponen un cierto peligro para las grandes empresas pues no les importa denunciar a cualquier empresa que use sus patentes, de hecho esta es su finalidad, denunciar a cualquiera que use sus patentes para así tener que forzar un acuerdo y llevarse una gran suma de dinero en forma de indemnización compensatoria.

Recientemente se ha producido una sentencia en Estado Unidos contra Microsoft prohibiéndole seguir comercializando Word y teniendo que indemnizar con una gran suma de dinero a la empresa propietaria de una patente relacionada con el uso de XML en los documentos de texto. Sucesos como este demuestran la estupidez que suponen las patentes de software. Seguramente Microsoft conseguirá seguir vendiendo Word sea como sea, cosa que no podría conseguir una pequeña empresa sin un poder económico importante.

Afortunadamente en Europa no se pueden registrar patentes de software es solo cosa de los Estados Unidos y Canadá este despropósito en el desarrollo de software destinado a proteger a sus multinacionales y coartar el surgimiento de nuevas empresas.

Las patentes de software son en especial un freno importante para el desarrollo de software libre al crear inestabilidad jurídica al que lo desarrolla pero sobre todo al que lo usa. Que un algoritmo este patentado implica directamente que no pueda implementarse con software libre de forma legal, de esto hay muchos ejemplos como por ejemplo los formatos de compresión rar y ace, los algortimos de compresión de audio mp3, wma, los códec de video como MOV, WMV o DivX, etc.
Con este viciado entorno legal la única forma defenderse es utilizar el mismo sistema de contraatacar con sus propias patentes así se creo una organización sin ánimo de lucro como iniciativa de grandes empresas como IBM, Sony, Philips, Novell y Red Hat llamada Open Invention Network para defender el software libre de posible demandas relacionadas con patentes.

Actualización: Como era de esperar la prohibición de vender word no iba a durar mucho, Microsoft ya puede seguir vendiendo Office en EEUU

El parlamento europeo da un respiro a la libertad en la red

Según cuentan en algunos medios (El país, El mundo, Europapress, Ecodiario, Libertad digital ) y por supuesto muchos blogs y páginas (Asociación de internautas, Banda ancha, Meneame, Mangas verdes, hacktivistas) el parlamento europeo no ha aprobado el paquete telecom.

En principio esta ley europea era neutral con respecto de las libertades en la red, pero posteriormente se le añadieron varían enmiendas que tiraban por tierra la idea inicial de la ley. Una de estas enmiendas pretende cargarse la neutralidad en la red, de forma que los ISP puedan limitar a su antojo la conexión a sus usuarios pasando de ser unos meros prestadores de servicios a los policías de la red, pudiendo dar acceso limitados según tarifas, censurar contenidos, dar prioridad a unos contenidos sobre otros, dar conectividad a uno o varios protocolos pero cortando el resto, en fin, el final de la red tal como la conocemos para poderla convertir en algo que recuerda a la antigua InfoVía de Telefónica en la que solo se podía acceder a los operadores con los que Telefónica había firmado acuerdos.
Otra de las enmiendas trata de evitar las descargas de contenidos protegidos por derechos de autor, para ello se da la opción de tomar medidas contra los usuarios que los descarguen de forma que se les pueda multar e incluso desconectarlos de la red, e incluso debiendo el usuario a pesar de estar desconectado seguir pagando la conexión a la operadora, todo ello sin intervención judicial. También propone la persecución y censura de los sitios que ayuden a la descarga de archivos con contenido protegido por derechos de autor facilitando enlaces o información. Parece que la idea es justificar leyes como la Hadopi que se quiere implantar en Francia, y que claramente es anticonstitucional por vulnerar derechos fundamentales tales como la privacidad de los usuarios y la inviolabilidad de las comunicaciones.

La votación de hoy ha hecho que se aprobara una enmienda en la que se obliga a que cualquier medida que se tome contra los usuarios por descargar contenidos protegidos se debe hacer con intervención judicial, de modo que la ley no puede aprobarse como está y se debe de volver otra vez a debatir. Así que el parlamento volverá a votar esta misma ley en el futuro, veremos que pasa en futuras votaciones en el parlamento.

En cuanto a los votos de los eurodiputados españoles cabe destacar que los del Psoe han votado a favor de esta enmienda, los del PP la mayoría se han abstenido, alguno ha votado en contra y alguno a favor. Una total contradicción con las posturas que mantienen estos mismo partidos en España, ya que el Psoe desde el gobierno trata de poner estas mismas limitaciones a la libertad en la red, mientras que el PP, aunque solo sea de palabra y no de hechos, apuesta por la libertad en la red. Digo que aunque solo sea de palabra pues en el pasado intento limitar la libertad en la red cuando estaba en el gobierno igual que ahora lo está haciendo el Psoe.

Lo peor de esta historia es que de cara a las próximas elecciones europeas los ciudadanos que apostamos por la libertad en la red no encontramos en los partidos españoles ninguna opción política que defienda nuestras ideas. Por una parte los dos partidos mayoritarios PP y Psoe apuestan por el control y censura de la red. Y el resto de partidos mas pequeños tampoco se declaran abiertamente defensores de la libertan en la red.

La propiedad intelectual sin límites.

Paso a paso los derechos de autor van tomando más y más posesiones y ampliando su terreno de juego. La arquitectura suele tomarse como ejemplo en el que la cordura dicta que la mal llamada propiedad intelectual no está por encima de la propiedad privada del dueño de la obra y su derecho a usar la obra a su antojo, ya sea una vivienda o un edificio público, y hacer las reformas que crea oportunas, siempre claro está, dentro de la legalidad vigente.

Se suele comparar las obras de arquitectura con el resto de obras artísticas para hacer notar que la mal llamada propiedad intelectual no tiene demasiado sentido, argumentando por ejemplo que cada vez que alguien observa un edificio monumental o hace uso del mismo, o incluso de la casa de donde vive, no hay que pagarle una cuota por ello al autor del proyecto pues ya se le pagó por sus servicios cuando realizó su trabajo proyectándolo. Afirmando que pretender recibir ese tipo de pago por uso sería algo absurdo, en contraposición con lo que se quiere imponer en la musica y la literatura, en este ámbito se pretende cobrar por cada vez que una persona escuche una canción o se lea un libro en vez de un pago único por la composición o escritura de la obra.

Pues bien, parece que la cosa no estaba tan clara como parecía en el ámbito de la arquitectura. Leo en la habitación roja a través de construmatica que el famoso arquitecto Calatraba ha ganado un juicio en el supremo en el que se condena al Ayuntamiento de Bilbao y a las promotoras implicadas en la reforma a un pago de 30.000 euros por realizar una modificación en el puente Zubizuri. La modificación es una pasarela que une el puente con las torres de Isozaki, y que el autor piensa que daña la belleza de su obra.

Esta condena, ya que es del supremo, puede crear un precedente por lo que la mal llamada propiedad intelectual ha dado en este ámbito un paso adelante. Un paso contra el resto de la sociedad. Si se pudiera ampliar este mismo derecho del autor sobre todas las obras de construcción estaríamos totalmente a merced de los autores, habría que pedir su consentimiento para reforma cualquier obra y por lo tanto la reforma la debería aprobar cada uno de los autores de cada una de las obras, no cualquier arquitecto podría hacer cualquier reforma solo el arquitecto que lo diseño, anulando así la competencia que podría existir entre unos arquitectos y otros, adiós a los concursos, se tendría que adjudicar solo al autor inicial del proyecto, ya que sino se hace podría este denegar la modificación o pedir una indemnización inasequible. La verdad no se que consecuencias podrían derivarse de esta resolución del supremo, habrá que esperar la interpretación de algún experto, pero a mi me parece que no son triviales.

A mi me quedan muchas dudas:
¿Tendré que pedir permiso al arquitecto que diseño mi vivienda si deseo hacer unas reformas?
¿Sólo si mi vivienda es lo suficientemente bonita para considerarse una obra artística emblemática? ¿Quién decide que obra se merece este honor y cual no?
¿Y cuando el arquitecto que la proyectó muera quién será el que decida?
¿Sus herederos heredaran estos derechos de autor como sucede con la musica o la literatura y entonces tendrán que aprobarlo ellos?, ¿Aunque no estén cualificados para hacerlo?
¿Cuántos años duran estos derechos? ¿Son eternos o caducan a cierto tiempo?
¿Seguro que no llegará un día que tenga que pagar una cuota por usar mi vivienda si tengo la suerte o la desgracia, según como se mire, de ser una vivienda muy bonita?
¿Tendré que pagar por pasar por delante de un edificio monumental y admirar su belleza?
¿Le pondrán un canon a los ladrillos y al hormigón por si algún desalmando pretende hacer una modificación a uno obra sin consentimiento del autor para compensar las ingresos no percibidos por el autor?
¿Se fundará la SGAP (Sociedad general de arquitectos y promotores), para gestionar estos derechos y denunciar a los que quieran hacer reformas sin pagar al arquitecto creador?

El estado contra la libertad en la red

Otra vez mas, la libertad en la red está siendo hostigada desde varios frentes por el estado, amparándose en la idea de proteger los derechos de los autores y de la propiedad intelectual, dejando de lado otros valores tan importantes que incluso están citados en la constitución, como pueden ser el derecho a la intimidad o el derecho al secreto de las comunicaciones o incluso haciendo dejadez de sus funciones ya que es responsabilidad de los poderes públicos promover y tutelar el acceso a la cultura, a la que todos tenemos derecho, sin embargo los esfuerzos se centran en todo lo contrario en limitar el acceso a la cultura y la información.

Primero se ha lanzado, como el año pasado, una gran campaña publicitaria para hacernos ver que compartir la cultura es malo, que compartir y difundir la cultura daña a la cultura, que es malo a menos que la industria que intenta ganar dinero a costa de la distribución de la cultura gane dinero, por eso afirman que la difusión de la cultura entre particulares sin intervención de dicha industria es un acto de vandalismo, que destruye puestos de trabajo y que frena a los nuevos creadores.
La campaña se desarrolla tanto a través de anuncios en televisión como de una página en la red

Después miembros del gobierno han realizado algunas declaraciones dejando patente las claras ideas del gobierno acerca del control que quiere imponer en la red e incluso intentando intimidar a los internautas.

También han presentado una proposición no de ley para «ordenar los contenidos de Internet» y una propuesta no de ley para la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual.

El tema esta teniendo en la red una gran repercusión comentándose en muchas páginas y blogs:
Proposición del Grupo Socialista contra la piratería en Internet [barrapunto.com]
Los políticos, Internet y las visiones del pasado [www.enriquedans.com]
Algunos ministros europeos empiezan a entender la red. El nuestro, NO [www.enriquedans.com]
El Ministerio de Cultura intenta meter miedo a los usuarios de P2P [bandaancha.eu]
Algunos consejos prácticos para que el Ministerio de Cultura aprenda definitivamente a hacer campañas contra la piratería [www.filmica.com/david_bravo]
Aprobada en las Cortes la lucha contra el libre intercambio [barrapunto.com]
El Gobierno Español quiere negarle a los internautas los derechos constitucionales [www.internautas.org]
Carta abierta al presidente Zapatero [www.internautas.org]
La ley Sarkozy también nos alcanza [www.versvs.net]
Propuesta en el Parlamento de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual [barrapunto.com]
La ley Sarkozy, más cerca [barrapunto.com]
Propuesta en el Parlamento de reforma de la Ley de Propiedad Intelectua [barrapunto.com]
Los Derechos de los Ciudadanos y el de los Autores [bandaancha.eu]
Qué significa la insistencia del gobierno en implantar los tres avisos[www.enriquedans.com]
http://www.error500.net/articulo/el-gobierno-apunta-al-control-internet [www.error500.net]

La cosa pinta muy mal para la red y nuestros derechos.